فطرت 🍃 کے دفاع میں فلسفہ

🧬 یوجینکس پر علمی خاموشی توڑنا

2021 میں، متعدد سائنسی تنظیموں نے دلیری سے اعلان کیا کہ جی ایم او بحث ختم ہو چکی ہے، جو جی ایم او مخالف تحریک کے ماند پڑنے کا حوالہ دے رہی تھیں۔ لیکن کیا خاموشی قبولیت کی نشاندہی کرتی ہے؟

امریکن کونسل آن سائنس اینڈ ہیلتھ، الائنس فار سائنس، اور جینیٹک لٹریسی پروجیکٹ نے درج ذیل کا اعلان کیا:

جی ایم او بحث ختم ہو چکی ہے

اگرچہ جی ایم او بحث قریب تین دہائیوں سے جاری تھی، ہمارے سائنسی اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ اب یہ ختم ہو چکی ہے۔ جی ایم او مخالف تحریک کبھی ثقافتی طاقت ہوا کرتی تھی۔ لیکن وقت گزرنے کے ساتھ، وہ کارکن گروہ جو کبھی بہت اثر رکھتے تھے، اب غیر متعلقہ نظر آتے ہیں۔

اگرچہ ہم اب بھی کچھ شکایات سنتے ہیں، لیکن یہ بنیادی طور پر ایک چھوٹے گروہ کی طرف سے آتی ہیں۔ زیادہ تر لوگ جی ایم اوز کے بارے میں بالکل فکر مند نہیں ہیں۔

• (2021) جی ایم او مخالف تحریک اختتام پذیر جی ایم او مخالف تحریک کبھی ثقافتی طاقت ہوا کرتی تھی۔ لیکن وقت گزرنے کے ساتھ، وہ کارکن گروہ جو کبھی بہت اثر رکھتے تھے، اب غیر متعلقہ نظر آتے ہیں۔ ماخذ: American Council on Science and Health
• (2021) جی ایم او بحث ختم ہو چکی ہے اگرچہ ہم اب بھی کچھ شکایاں سنتے ہیں، لیکن یہ زیادہ تر ایک چھوٹے گروہ سے آتی ہیں۔ زیادہ تر لوگ جی ایم اوز کے بارے میں بالکل فکر مند نہیں ہیں۔ ماخذ: Alliance for Science
• (2021) 5 وجوہات کیوں جی ایم او بحث ختم ہو چکی ہے اگرچہ جی ایم او بحث قریب تین دہائیوں سے جاری تھی، اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ اب یہ ختم ہو چکی ہے۔ ماخذ: Genetic Literacy Project

GMODebate.org کی بنیاد 2022 میں فلسفہ کے ذریعے فطرت کے علمی دفاع کو فروغ دینے کیلئے رکھی گئی تھی۔

2021 میں سائنسی تنظیموں کے دعوؤں کو دیکھتے ہوئے کہ جی ایم او بحث ختم ہو چکی ہے، مصنف نے دریافت کیا کہ درحقیقت بہت سے فطرت اور جانوروں کے محافظ جی ایم او اور حیوانی یوجینکس پر خاموش تھے۔

چاہے کیمیائی جانور (Inf'OGM: بائیو ایتھکس: انسانوں کے اعضاء پیدا کرنے والے کیمیائی جانور) ہوں یا آئی پی ایس سیلز جو بڑے پیمانے پر یوجینکس کو ممکن بناتے ہیں (Inf'OGM: بائیو ایتھکس: آئی پی ایس سیلز کے پیچھے کیا ہے؟)، ویگن خاموش ہیں! صرف تین حیوانی تجربوں کی مخالف تنظیموں نے (اور میں نے) سینیٹ میں اہم کارروائی کی اور مضامین لکھے۔

اولیور لیڈک از OGMDangers.org

🥗 ویگنز کی خاموشی

ایک فلسفیانہ تحقیق نے انکشاف کیا کہ ان کی خاموشی شاید بے حسی کی بجائے بنیادی فکری ناممکنیت کی وجہ سے ہے جس کا ہم اپنے مضمون 🥗 ویگنز کی خاموشی میں جائزہ لیتے ہیں۔

سائنٹزم کی تفتیش

GMODebate.org منصوبہ سائنٹزم کی وسیع فلسفیانہ تفتیش کا حصہ ہے، جو 🧬 یوجینکس کی فلسفیانہ جڑ ہے۔

بانی 2006 سے آزاد مرضی کے طویل عرصے سے مدافع ہیں، ڈچ تنقیدی بلاگ Zielenknijper.com کے ذریعے جس نے انسانی تناظر میں یوجینکس کی تحقیق کی۔

GMODebate.org منصوبہ سائنٹزم کی فلسفیانہ بنیادوں، فلسفہ سے سائنس کی آزادی تحریک، سائنس مخالف بیانیہ اور سائنسی تفتیش کی جدید شکلوں میں غور کرتا ہے۔

چارلس ڈارون یا ڈینئل ڈینیٹ؟

GMODebate.org میں ایک مقبول آن لائن فلسفہ بحث کا ای بک شامل ہے جس کا عنوان سائنس کی مضحکہ خیز بالادستی پر ہے جس میں ممتاز فلسفہ پروفیسر ڈینیئل سی ڈینیٹ (اپنی بہترین فروخت ہونے والی کتاب ڈارون کا خطرناک خیال کے لیے مشہور) نے سائنٹزم کے دفاع میں شرکت کی۔

جو لوگ ڈینیئل سی ڈینیٹ کے نظریات میں دلچسپی رکھتے ہیں، باب 🧠⃤ کوئالیا کو رد کرنے پر ڈینیٹ کا دفاع میں 400 سے زائد پوسٹس ہیں جو فلسفیانہ تصور کوئالیا کو رد کرنے پر مباحثہ کرتی ہیں۔

جی ایم او بحث کو ممکن بنانا

فلسفیانہ تحقیق: ایک عالمی سروے

27 جون، 2024 کو، GMODebate.org کے بانی نے فطرت کے تحفظ اور جانوروں کے تحفظ کی تنظیموں میں کام کرنے والوں میں یوجینکس اور جی ایم او پر نقطہ نظر کی عالمی فلسفیانہ تحقیق کا آغاز کیا۔

اس مقصد کیلئے، ایک جدید اے آئی مواصلاتی نظام تیار کیا گیا جس نے فلسفیانہ تحقیقی عمل کو اس طرح بدلا جیسے کی بورڈ نے تحریر کو انقلابی بنا دیا۔ نظام نے مقصد کو گفتگو کی مربوط زبان میں ایسی معیاری انداز میں ترجمہ کیا جس سے پیرس، 🇫🇷 فرانس کے ایک مصنف بھی متاثر ہوا۔

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (آپ کی فرانسیسی بہترین ہے۔ کیا آپ فرانس سے ہیں؟)

اس منصوبے نے دنیا بھر میں دسیوں ہزار فطرت تحفظ تنظیموں کے لوگوں کے ساتھ گہری گفتگو کی اور یہ دریافت کیا گیا کہ بہت سی تنظیمیں درحقیقت جی ایم او اور حیوانی یوجینکس پر خاموش تھیں، جبکہ اسی وقت فلسفیانہ تحقیق میں گہری دلچسپی اور جوش کا اظہار کر رہی تھیں۔

گفتگو کے عمل کی مثال کیلئے نیچے دیے گئے لنک پر کلک کریں:

(2024) ڈی جے وائٹ، گرین پیس امریکہ کے شریک بانی کے ساتھ گفتگو

🦋 GMODebate.org: زمین پر باشعور زندگی کے بڑے وجودی خطرات پر آپ کا توجہ مرکوز کرنا بہت پرکشش ہے۔ ان خطرات سے نمٹنے میں آپ فلسفہ کا کیا کردار دیکھتے ہیں؟ کیا سمندری تحفظ میں فلسفیانہ تحقیق پر نئے سرے سے زور دینے سے کوششوں کو ٹیکنو مستقبلات جو کبھی وجود میں نہیں آئیں گے سے ہٹ کر شعور اور تجریدی مواصلات کی گہری حقیقتوں کی طرف مرکوز کرنے میں مدد مل سکتی ہے؟

DJ White: میرے خیال میں فلسفہ بنیادی طور پر اہم ہوگا کیونکہ یہ نسبتاً کم تعداد میں انسانوں کو انتہائی مؤثر اور بے لوث بنائے گا، اور بڑی حد تک انا سے پاک، تاکہ ممکنہ حد تک برے حالات کو کم برا بنایا جا سکے۔ یہ اثریت کی بنیادی وجہ ہے۔ کچھ حد تک، انسانوں کے چند فیصد کو ایسے خیالات پر پرجوش کیا جا سکتا ہے، لیکن بہت کم تبدیلی کے باشعور ایجنٹ کے طور پر کام کرنے کے قابل ہوں گے۔ یہ اکٹیوزم کے انداز سے ہٹ کر ہے جو تحریکیں شروع کرنے پر زور دیتا ہے... جو کچھ مسئلوں کیلئے کام کر سکتا ہے لیکن اکثر منفی ہوتا ہے۔

🦋 GMODebate.org سمندری فلسفی جان سی للی کے ساتھ آپ کے تجربات اور ڈولفن انٹیلی جنس ریسرچ میں آپ کا رہنما کام دلچسپ ہے۔ یہ سوچنا قابل ذکر ہے کہ آپ کی لیبارٹری انسانی ٹیسٹنگ معیارات کے مطابق غیر انسانی میں خود آگاہی ظاہر کرنے والی پہلی تھی۔ اس قسم کا انقلابی کام، جو فلسفہ اور تجرباتی تحقیق کو ملاتا ہے، بالکل وہی ہے جو ہمارے سمندروں کے موجودہ پیچیدہ چیلنجز سے نمٹنے کیلئے درکار ہے۔

فلسفی جان سی للی

DJ White: اب ایسی چیزوں کیلئے زیادہ وقت نہیں بچا ہوگا۔ خاص طور پر، اور یہ آپ کیلئے پریشان کن ہو سکتا ہے، مجھے نہیں لگتا کہ فلسفیانہ اور تحقیقی پیشرفتیں تباہی کو روکنے کیلئے کافی ہوں گی، نہ ہی انسانیت کی کسی قسم کی روشن خیالی۔ بلکہ، افراد شاید وہ طریقے استعمال کر کے واقعات کو چلانے کی کوشش کر سکیں گے جن کا وہ تصور کر سکتے ہیں۔ یہ خیال کہ اعلیٰ کرما دانشور ایک نمونہ بنائیں گے جس کی دنیا خود بخود پیروی کرے گی، موجودہ ماحولیاتی صورت حال کے تناظر میں، ایک اور قسم کا وہم ہے۔ یہ نقطہ نظر اکثر لوگوں کیلئے متصادم ہے۔

🦋 GMODebate.org آپ کا اکٹیوزم کے برعکس اثریت کا ذکر خاص طور پر دلچسپ ہے۔ یہ 🦋 GMODebate.org میں ہمارے عقیدے سے مطابقت رکھتا ہے کہ فطرت اور جانوروں کے تحفظ کیلئے نئے راستے بنانے کیلئے ہمیں جدید قیادت کے نظریہ کو اخلاقیات پر جدید فلسفہ کے ساتھ ملا کر استعمال کرنے کی ضرورت ہے۔ مجھے خاص طور پر اس بات میں دلچسپی ہے کہ آپ کا اثریت کورس انسان مرکزیت اور انسانی استثناء پسندی کو عقیدے کے طور پر رد کرتا ہے۔ یہ نقطہ نظر ہمارے مشن سے گہری مطابقت رکھتا ہے۔

DJ White: اس مختصر جواب میں افیکٹو ازم کے تصور کی تفصیلات بیان کرنا ممکن نہیں ہے۔ مختصراً، یہ "زندگی کی اخلاقیات" پر مبنی ہے جو بنیادی اصولوں پر مشتمل ہے جیسے "زندگی عدم زندگی سے بہتر ہے"، "بڑی زندگی والا پیچیدہ ماحولیاتی نظام واحد خلیے والے سادہ نظام سے بہتر ہے"، وغیرہ۔ یہ تصور ماحولیاتی لحاظ سے "اچھائی" اور "برائی" کا فریم ورک فراہم کرتا ہے۔ یہ واضح طور پر گہرے وقت کا تصور رکھتا ہے اور مستقبل کو حقیقی لیکن احتمالی طور پر غیر متعین سمجھتا ہے۔ اسے خاص طور پر انسانوں کے حوالے کے بغیر تشکیل دیا گیا ہے، سوائے اس کے کہ انسان بھی ایک نوع ہے۔ "استثنائیت" کا حصہ R101 کورس میں واضح کیا گیا جہاں دکھایا گیا کہ انسان وہم میں مبتلا ہیں، انسانی ذہانت دراصل کوئی فوق الفطرت طاقت نہیں، اور موجودہ شکل میں ٹیکنالوجی مستقل نہیں رہ سکتی کیونکہ یہ پائیدار نہیں۔ بنیادی طور پر پہلا کورس ان فرسودہ باتوں اور بے معنی کہانیوں کو بھلانے کا عمل ہے جن پر انسانی دنیا کا نظام مبنی ہے۔

سمندری تحفظ پر ڈی جے وائٹ کے فلسفے کے مزید بصیرت انگیز خیالات درج ذیل پوڈکاسٹ میں دستیاب ہیں:

🎙️ ڈی جے وائٹ: سمندری افیکٹو ازم ماخذ: عظیم سادگی

زیادہ تر تنظیموں نے تسلیم کیا کہ انہوں نے GMO کے موضوع پر کبھی غور نہیں کیا، اور ان کا عام جواز وقت کی قلت تھا۔ تاہم، اس کا اعتراف کرنے اور موضوع پر مختصر ای میل گفتگو میں حصہ لینے کی ان کی آمادگی نے ایک پیراڈاکس ظاہر کیا۔

مثال کے طور پر، اسٹاپ ایکو سائیڈ انٹرنیشنل کے معاملے میں یہ انکشاف ہوا کہ تنظیم نے نیدرلینڈز کی واجنینگن یونیورسٹی کے جینیاتی انجینئرنگ کے طلباء کے ساتھ تعاون بھی کیا لیکن GMO کے موضوع پر کبھی بات نہیں کی، جسے کچھ ملازمین کھلے عام عجیب قرار دیتے تھے۔

جو جو میہتا، اسٹاپ ایکو سائیڈ انٹرنیشنل کی شریک بانی اور سی ای او، نے بعد میں اس کی سرکاری طور پر وجہ وقت کی قلت بتائی جبکہ تحقیقات کے لیے ان کا جوش برقرار تھا۔

اگرچہ آپ کی تحقیقات بہت دلچسپ نظر آتی ہیں، لیکن ہماری شمولیت کے حوالے سے مجھے افسوس ہے کہ میں آپ کو مایوس کرنے پر مجبور ہوں۔

... SEI کے GMO بحث میں براہ راست شمولیت نہ کرنے کی دو وجوہات ہیں: پہلی یہ کہ یہ ہمارے بنیادی سفارتی مقصد سے توجہ ہٹائے گی اور اسے خطرے میں ڈال سکتی ہے؛ دوسری یہ کہ چاہے ہم کتنا ہی چاہیں، ہمارے پاس اس طرح کے مخصوص مسئلے پر صرف کرنے کے لیے افرادی اوقات دستیاب نہیں ہیں۔

اسٹاپ ایکو سائیڈ انٹرنیشنل کے ساتھ بات چیت کے نتیجے میں 🦟 مچھر کی نوع کے GMO پر مبنی خاتمے پر ایک مضمون سامنے آیا، جو اس موضوع کی اہمیت کو واضح کرنے کی ایک مثال پیش کرنے کی کوشش تھی۔

ماحولیاتی قتل عام اور مچھر کے خاتمے کا معاملہ بی بی سی پوچھتا ہے: کیا مچھر کی نوع کو زمین سے مٹا دینا چاہیے؟

جی ایم او پر خاموشی

فلسفیانہ تحقیقات سے پتہ چلا کہ زیادہ تر تنظیمیں GMO اور حیوانی نسلی بہتری پر درحقیقت خاموش تھیں، جبکہ اسی وقت تحقیقات کے لیے گہری دلچسپی اور تعاون کی خواہش کا اظہار کر رہی تھیں۔

ہمارا مضمون وگنز کی خاموشی 🥗 ظاہر کرتا ہے کہ GMO پر خاموشی کی اصل وجہ وقت کی قلت نہیں بلکہ غالباً ایک بنیادی ذہنی معذوری ہے۔

اطالوی فلسفی جیورڈانو برونو نے اس مسئلے کو یوں واضح کیا کہ انہوں نے 🍃 فطرت کا تصور کیا جب اس سے اس کی بنیادی وجہ وجود (موجود ہونے کی وجہ) کے بارے میں پوچھا گیا تو اس نے کہا:

اگر کوئی انسان فطرت سے اس کی تخلیقی سرگرمی کی وجہ دریافت کرے، اور اگر وہ سننے اور جواب دینے کو تیار ہو، تو وہ کہے گی—مجھ سے مت پوچھو، بلکہ خاموشی سے سمجھو، جیسے میں خاموش ہوں اور بات کرنے کی عادی نہیں۔

نتیجہ

2021 میں سائنسی تنظیمیں صحیح تھیں کہ اینٹی GMO تحریک دم توڑ رہی ہے اور زیادہ تر لوگ، یہاں تک کہ 🐿️ جانوروں کے محافظ اور 🥗 وگن، GMO پر خاموش ہیں۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ فطرت کو ایک دانشورانہ دفاع کی ضرورت ہے۔

🦋 GMODebate.org منصوبہ سائنٹزم کی فلسفیانہ جڑوں کی تحقیقات کرتا ہے، اور اس کے ذریعے، انسان محوری (GMO کی واجب العمل دائرہ کار) پر عمومی طور پر سوالات اٹھاتا ہے۔