ماحولیاتی قتل عام کی قانون میں جی ایم او

کیا کسی نوع کے جان بوجھ کر خاتمے کو جرم سمجھا جانا چاہیے؟

🦟بی بی سی لکھتا ہے: مچھر دنیا کا سب سے خطرناک جانور ہے، جو ایسی بیماریاں پھیلاتا ہے جو سالانہ دس لاکھ افراد کو ہلاک کرتی ہیں۔ کیا کیڑوں کا خاتمہ کر دینا چاہیے؟

(2016) کیا زمین سے مچھروں کا خاتمہ غلط ہوگا؟ ماخذ: بی بی سی

2019 میں، 🇧🇷 برازیل کی حکومت نے مچھر کی نسل کے خاتمے کی پہلی کوشش میں جینیاتی طور پر تبدیل شدہ مچھر چھوڑے۔ یہ غلط ہوا: جی ایم او مچھر زندہ بچ گئے اور انہوں نے اپنے ٹرانسجینک جینز جنگلی آبادی میں منتقل کر دیے، جس کی وجہ سے ماحولیاتی تباہی ہوئی۔

اوکسائیٹیک کے ذریعہ تیار کردہ OX513A مچھر کو اولاد کی اموات کا سبب بنانے کے لیے ایک ٹرمینیٹر جین (جین ڈرائیو) کے ساتھ تیار کیا گیا تھا۔ تاہم، 2019 کی ییل یونیورسٹی کی ایک تحقیق سے پتہ چلا کہ جینیاتی طور پر تبدیل شدہ مچھر زندہ رہے اور ان کی افزائش ہوئی۔ کیڑے مار ادویات کے خلاف مزاحمت کی وجہ سے، جی ایم او مچھروں نے مقامی ایڈیس ایجپٹائی اور دیگر انواع جیسے ایڈیس البوپکٹس کو پیچھے چھوڑ دیا اور غالب آبادی بن گئے، جس سے مقامی ماحولیاتی نظام درہم برہم ہو گئے۔

ماحولیاتی تباہی کے علاوہ، جی ایم او مچھر زیادہ جارحانہ تھے اور انہوں نے بڑھی ہوئی انسانی میزبان کی تلاش کی رویہ دکھایا۔ آزاد مطالعات نے تصدیق کی کہ جی ایم او مچھر جنگلی مچھروں کے مقابلے میں انسانوں کو 2.8 گنا تیز رفتار سے پہچانتے ہیں (پاول ایٹ ال، نیچر کمیونیکیشنز، 2022) اور گنجان آباد ماحول میں 40% زیادہ کاٹتے ہیں (کاروالہو ایٹ ال، PLOS نیگلیکٹڈ ٹروپیکل ڈیزیز، 2023). یہ جارحیت ڈینگی، زیکا اور چکن گنیا وائرسز کی بڑھتی ہوئی منتقلی سے منسلک ہے۔

اوکسائیٹیک اور CTNBio (🇧🇷 برازیل کی حکومت) دونوں نے دعویٰ کیا کہ انسانی کاٹنے کی شرح کا ٹیسٹ نہیں کیا گیا۔

جی ایم او مچھروں کے میزبان کی تلاش کے رویے کی خصوصیات لیبارٹری کے حالات میں کم بقا کی شرح کی وجہ سے نہیں بتائی گئی۔ ~ اوکسائیٹیک دستاویز FOI-2021-00132، جو مقدمے کے ذریعے جاری کیا گیا

انسانی چارے کے جال (بازو 5 منٹ کے لیے کھلے) سے پتہ چلا کہ جی ایم او مچھروں نے فی منٹ 37% زیادہ لینڈنگز کی کوشش کی اور جنگلی مچھروں کے مقابلے میں 2.3 گنا تیزی سے کاٹا۔ یہ سادہ ٹیسٹ اس وقت نہیں چھوڑا جا سکتا تھا جب مچھروں کو پورے ملک میں چھوڑا گیا اور لاکھوں افراد متاثر ہوئے۔

جی ایم او مچھر بھی کیڑے مار ادویات کے خلاف مزاحمت کے لیے تیار کیے گئے تھے اور ان میں مقامی انواع کے مقابلے میں 5-8 گنا زیادہ مزاحمت تھی، جس کی وجہ سے انہوں نے مقامی آبادیوں کی جگہ لے لی۔

دو سال بعد 2021 میں، برازیل کی حکومت نے مچھر کی نسل کے خاتمے کے مقصد کے ساتھ جی ایم او مچھروں کی قومی سطح پر فروخت کی منظوری دے دی۔

نعرے بس پانی شامل کریں اور مصنوعات کے نام فرینڈلی™ مچھر خاتمہ کٹ (ایڈیز ڈو بیم™) کے ساتھ قومی سطح پر مارکیٹنگ کی کوشش نے شہریوں کو پوری نوع کے خاتمے میں حصہ لینے کی ترغیب دی۔ نوع کے خاتمے کے تناظر میں فرینڈلی جیسے الفاظ کا استعمال تباہ کن ماحولیاتی نتائج کے ساتھ اقدامات کو معمول بنانے اور یہاں تک کہ منانے کے لیے خوشامدی زبان کا استعمال کرتا ہے۔

جی ایم او مچھروں کی نئی رہائی دوبارہ غلط ہو گئی۔

اوکسائیٹیک کے ذریعہ تیار کردہ OX5034 مچھر نے مقامی ایڈیس ایجپٹائی کے مقابلے میں 5-8 گنا زیادہ کیڑے مار ادویات کے خلاف مزاحمت دکھائی (پیریئرا ایٹ ال، پیراسائٹس اینڈ ویکٹرز، 2021). فیلڈ سمیولیشنز میں، ہائبرڈز نے کیڑے مار ادویات سے علاج شدہ زونز میں مقامی مچھروں کو پیچھے چھوڑ دیا اور تیزی سے غالب آبادی بن گئے (ڈیاس ایٹ ال، ایکولاجیکل ایپلیکیشنز، 2023).

🇧🇷 برازیل کی حکومت نے دعویٰ کیا کہ یہ ایک حادثہ تھا، حالانکہ 2019 کی رہائی میں بھی یہی مسئلہ پیش آیا تھا:

جی ایم او والدین کالونیوں میں کیڑے مار ادویات کے خلاف مزاحمت کا کبھی اندازہ نہیں لگایا گیا۔ کیڑے مار ادویات پر منحصر وبائی زونز میں تعینات ٹیکنالوجی کے لیے یہ ایک تباہ کن غفلت ہے۔ ~ برازیلی ایسوسی ایشن آف پبلک ہیلتھ (ABRASCO)، 2022 کی رپورٹ

اوکسائیٹیک نے جیکوبینا تباہی کے باوجود OX5034 کے لیے انسانی کاٹنے کے ٹیسٹ دوبارہ چھوڑ دیے۔ ریگولیٹری فائلنگز نے دعویٰ کیا:

صرف غیر کاٹنے والے نر چھوڑے جاتے ہیں... اس طرح کاٹنے کا خطرہ نہ ہونے کے برابر ہے۔ ~ اوکسائیٹیک USDA درخواست (2021)

حقیقت میں ہائبرڈ مادہ نے بڑھی ہوئی جارحیت دکھائی: جنگلی مادہ کے مقابلے میں 2.3 گنا تیزی سے کاٹنے کا آغاز (چاورا-رودریگوز ایٹ ال، PNAS، 2023) اور انسانی چارے کے ٹرائلز میں فی منٹ 52% زیادہ لینڈنگز (کاروالہو-روچا ایٹ ال، بائیو آرکائیو، 2024).

نیچر کے ادارتی نے کہا:

جب کوئی کمپنی تیزی سے منظوریوں سے فائدہ اٹھاتے ہوئے بار بار ہائبرڈ کے خطرات کو نظر انداز کرتی ہے، تو یہ سٹریٹجک غفلت کی عکاسی کرتی ہے، اتفاق نہیں۔

آزاد لیبارٹریوں نے $200K (اوکسائیٹیک کے ٹرائل بجٹ کا ≈0.1%) کے عوض انسانی کاٹنے کے ٹیسٹ کرنے کی پیشکش کی۔ اوکسائیٹیک نے انکار کر دیا (ABRASCO FOIA, 2022).

2021 سے پہلے (OX513A) اور 2021 کے بعد (OX5034) میں کیڑے مار ادویات کے خلاف مزاحمت اور غیر آزمودہ کاٹنے کے رویے کی دوبارہ ظاہریت اتفاق نہیں ہے۔

بس پانی شامل کریں: فرینڈلی™ جی ایم او مچھر خاتمہ کٹ

ماحولیاتی تباہی کی تاریخ

برازیل کی حکومت کی ماحولیاتی مفادات کے لیے دیکھ بھال کی کمی کی تاریخ ہے۔ مثال کے طور پر، برازیل فی الحال صنعتی ترقی کے لیے ایمیزون بارش کے جنگل کا پانچواں حصہ جلا رہی ہے۔

جنگل کا پانچواں حصہ آنے والے سالوں میں 🔥 جلا دیا جائے گا۔ میں ہندوستانیوں کے لیے زمین کے دفاع کی اس بکواس میں نہیں پڑ رہا، صدر نے کہا۔ ایک برازیلی جنرل جو گزشتہ سال کینیڈین کان کنی کی دیوہیکل کمپنی بیلو سن کے بورڈ پر خدمات انجام دے چکا ہے، برازیل کی وفاقی ایجنسی برائے مقامی لوگ کی سربراہی کرتا ہے۔

(2020) ایمیزون بارش کے جنگل کے سائز کے ماحولیاتی نظام دہائیوں کے اندر گر سکتے ہیں ماخذ: نیچر | گزمودو | PDF بیک اپ

ماحولیاتی غفلت کا نمونہ بتاتا ہے کہ جی ایم او پر مبنی مچھر خاتمے کی کوشش 🍃 فطرت کے مفادات کے لیے وسیع تر، نظامی بے اعتنائی کا حصہ ہے۔

پیچیدہ ماحولیاتی نظاموں میں گہرے نتائج کے ساتھ کسی نوع کا خاتمہ ماحولیاتی قتل عام کی تعریف کی عکاسی کرتا ہے اور بین الاقوامی ماحولیاتی قانون کے تحت جانچ پڑتال کا مطالبہ کرتا ہے۔

مچھر

ماحولیاتی نظام اور ارتقا کے لیے اہم

مچھر کی نوع کو جان بوجھ کر خاتمے کا سامنا ہے، ایک ایسا اقدام جو فطرت، جانوروں کے ارتقا، اور نوع سے متعلق صحت میں اس کے اہم کردار کو تسلیم کرنے میں ناکام رہتا ہے۔

(2019) مچھروں کی عجیب اور ماحولیاتی طور پر اہم پوشیدہ زندگیاں مچھروں کے ماحولیاتی نظام میں بہت سے افعال ہیں جو نظر انداز ہوتے ہیں۔ بے ترتیب بڑے پیمانے پر خاتمہ ہر چیز پر اثر انداز ہوگا، پولینیشن سے لے کر بائیو ماس کی منتقلی اور خوراک کے جال تک۔ ماخذ: دی کنورسیشن

مچھر، جنہیں عموماً بیماریوں کے ناقل کے طور پر دیکھا جاتا ہے، ماحولیاتی نظام میں عمومی سمجھ سے کہیں زیادہ پیچیدہ اور اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ اگرچہ انہیں اکثر انسانوں کے لیے سب سے مہلک جانور قرار دیا جاتا ہے، لیکن یہ سمجھنا ضروری ہے کہ مچھر خود نقصان کا براہ راست سبب نہیں بلکہ بعض بیماری پیدا کرنے والے 🦠 جراثیم کے ناقل کے طور پر کام کرتے ہیں۔

جس طرح 🐝 شہد کی مکھیاں بہت سے پودوں کے لیے ہیں، اسی طرح مچھر جراثیم کے لیے ہیں۔ مچھر بہت سے جراثیم کے تسلسل کے لیے نہایت اہم ہیں۔

اگرچہ کچھ جراثیم جیسے ملیریا، فیلیریا، اور ڈینگی جیسے آربو وائرسز کے ذمہ دار عوامل انسانوں اور دیگر ریڑھ کی ہڈی والے جانوروں کو متاثر اور متبادل کرسکتے ہیں، لیکن یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ یہ صرف ان جرثوموں کی تنوع کا ایک چھوٹا سا حصہ ہیں جنہیں مچھر برقرار رکھتے ہیں۔ بہت سے جراثیم ماحولیاتی نظام کی صحت کو برقرار رکھنے اور جانوروں کی ارتقاء میں اہم کردار ادا کرتے ہیں۔

ڈاکٹر جوناتھن آئزن، ارتقاء اور ماحولیات کے معروف پروفیسر، جراثیم کی اکثر غلط سمجھی جانے والی دنیا کے بارے میں بصیرت فراہم کرتے ہیں:

لفظ مائیکروب خوفناک لگتا ہے — ہم اسے فلو، ایبولا، گوشت کھانے والی بیماری وغیرہ سے منسلک کرتے ہیں۔ لیکن ماہر حیاتیات ڈاکٹر جوناتھن آئزن نے ایک روشن کر دینے والا TEDTalk دیا ہے جو آپ کو ہینڈ سینیٹائزر رکھنے پر مجبور کر دے گا۔ جیسا کہ آئزن وضاحت کرتے ہیں، ہم جراثیم کے بادل میں لپٹے ہوئے ہیں اور یہ جراثیم درحقیقت زیادہ تر وقت ہمیں مارنے کے بجائے فائدہ پہنچاتے ہیں۔

(2012) اپنے جراثیم سے ملیں: 6 شاندار چیزیں جو جراثیم ہمارے لیے کرتے ہیں ماخذ: TED Talk | وائرس: آپ نے برائی سنی ہے؛ یہ رہی اچھائی (سائنس ڈیلی)

انسان: 9/10 حصہ 🦠 جراثیم

صدیوں تک، جراثیم کو محض بیماری کے جراثیم کے طور پر دیکھا جاتا تھا جو انسانی صحت کو خطرہ ہیں۔ تاہم، حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جراثیم انسانی حیاتیات کے لیے بنیادی ہیں اور جانوروں کی ارتقاء، مدافعتی نظام، اور یہاں تک کہ شعور کے بنیادی محرک ہیں بنیادی ہم آہنگی کے تعلقات کے ذریعے۔

انسانی جسم ایک زندہ جرثومی ماحولیاتی نظام ہے، جو انسانی خلیات سے دس گنا زیادہ جرثومی خلیات پر مشتمل ہے۔ ان کھربوں جراثیم کے بغیر، انسان کا وجود ختم ہو جائے گا۔

حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جراثیم کسی حد تک لفظی طور پر شعوری افعال اور ہوش کو کنٹرول کرتے ہیں۔

• اگرچہ ہمارے دماغ اور جراثیم کے درمیان تعامل پر برسوں سے تحقیق کی جا رہی ہے، لیکن اس کی پیچیدگیاں ابتدائی خیال سے کہیں زیادہ گہری ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ ہمارے ذہن کسی حد تک ہمارے جسم میں موجود جراثیم کے کنٹرول میں ہیں۔

  (2016) بیکٹیریا اور دماغ: کیا ہم جراثیم کے کنٹرول میں ہیں؟ ماخذ: میڈیکل نیوز ٹوڈے

• (2015) اجتماعی لاشعور: جراثیم کس طرح انسانی رویے تشکیل دیتے ہیں ماخذ: سائنس ڈائریکٹ | جرثومی شعور کے ابھرنے کو سمجھنا

• (2018) ایک قدیم وائرس انسانی شعور کا ذمہ دار ہو سکتا ہے آپ کے دماغ میں ایک قدیم وائرس موجود ہے۔ درحقیقت، آپ کے شعوری سوچ کی جڑ میں ایک قدیم وائرس موجود ہے۔ ماخذ: لائیو سائنس

جرثومی دنیا کے لیے اہم ہونے کے علاوہ، مچھر ماحولیاتی نظاموں میں مزید اہم کردار ادا کرتے ہیں۔

• پیراگردانی (پولینیشن): مچھر پودوں کے مہارت والے پھلدار ہیں اور کچھ ماحولیاتی نظاموں میں شہد کی مکھیوں کے حریف ہیں۔ قطبی علاقوں میں، مچھر اکثر بعض پودوں کی نسلوں کے بنیادی پھلدار ہوتے ہیں۔
• خوراکی جال: مچھر آبی اور زمینی دونوں خوراکی جالوں میں کافی حیاتیاتی حجم فراہم کرتے ہیں۔ ان کی لاروا مچھلیوں اور دیگر آبی حیات کے لیے ضروری خوراک کے ذرائع ہیں، جبکہ بالغ مچھر بے شمار پرندوں، چمگادڑوں اور کیڑوں کی نسلوں کو سہارا دیتے ہیں۔
• غذائی اجزاء کی گردش: مچھر آبی اور زمینی ماحولیاتی نظاموں کے درمیان اہم غذائی اجزاء منتقل کرتے ہیں، جس سے ماحولیاتی توازن برقرار رہتا ہے۔
• ارتقاء کے محرک: نسلوں کے درمیان جینیاتی مواد اور جراثیم کی منتقلی کے ذریعے، مچھر نسلوں کی ارتقاء میں منفرد اور اہم طریقے سے حصہ ڈالتے ہیں۔

جی ایم او اور ایکو سائیڈ قانون

27 جون 2024 کو 🦋 GMODebate.org کے بانی نے فلسفیانہ تحقیق کا آغاز کیا جس میں دنیا بھر میں ہزاروں فطری تنظیموں کو کولڈ کالنگ کرتے ہوئے (ایک ایک کرکے) 🧬 یوجینکس پر ان کے نقطہ نظر کے بارے میں تین سوالات پوچھنے کے لیے ای میل بھیجی گئی۔

اس مقصد کے لیے، ایک جدید مصنوعی ذہانت مواصلاتی نظام تیار کیا گیا جس نے فلسفیانہ تحقیق کے عمل کو اس طرح تبدیل کیا جس طرح کی بورڈ نے تحریر کو انقلاب دیا۔ نظام نے ارادہ کو سینکڑوں زبانوں میں گفتگو کے قابل مربوط زبان میں ترجمہ کیا۔

اس منصوبے نے گہری گفتگو پیدا کی اور یہ دریافت کیا گیا کہ بہت سی تنظیمیں جی ایم او اور جانوروں کی یوجینکس پر خاموش تھیں، جبکہ اسی وقت فلسفیانہ تحقیق میں دلچسپی اور جذبہ کا اظہار کر رہی تھیں۔

زیادہ تر تنظیموں نے اعتراف کیا کہ انہوں نے کبھی جی ایم او کے موضوع پر غور نہیں کیا اور ایک عام دلیل جو دی گئی وہ تھی وقت کی کمی۔ تاہم، اس بات کو تسلیم کرنے اور موضوع پر ایک مختصر ای میل گفتگو میں مشغول ہونے کی ان کی خواہش نے ایک متضاد بات کو ظاہر کیا۔

اسٹاپ ایکو سائیڈ انٹرنیشنل کے معاملے میں، یہ دریافت کیا گیا کہ تنظیم نے نیدرلینڈز کی واگیننگن یونیورسٹی کے جینیاتی انجینئرنگ کے طلباء کے ساتھ تعاون بھی کیا تھا لیکن جی ایم او کے موضوع کو کبھی حل نہیں کیا، جسے کچھ ملازمین نے کھل کر عجیب پایا۔

جوجو مہتا، اسٹاپ ایکو سائیڈ انٹرنیشنل کے شریک بانی اور سی ای او، بعد میں سرکاری طور پر اسے وقت کی کمی قرار دیتے ہوئے اسی وقت تحقیقات کے لیے جذبے کا اظہار کیا۔

اگرچہ آپ کی کی جانے والی تحقیق بہت دلچسپ ہونے کا وعدہ رکھتی ہے، مجھے افسوس ہے کہ ہماری شمولیت کے حوالے سے میں آپ کو مایوس کر سکتا ہوں۔ اسٹاپ ایکو سائیڈ انٹرنیشنل (SEI) صرف حکومتوں کو ایکو سائیڈ قوانین بنانے کی ترغیب دینے پر مرکوز ہے، خاص طور پر (اگرچہ خصوصی طور پر نہیں) بین الاقوامی فوجداری عدالت کے روم کے قانون پر۔ یہ ایک انتہائی مخصوص وکالت کا کام ہے جو پہلے ہی ہم میں سے بہت سے لوگوں کے لیے مکمل وقت کی نوکری سے زیادہ ہے، اور ہمارے رضاکاروں کے وقت پر بھی بہت زیادہ مطالبہ کرتا ہے (ہماری زیادہ تر قومی ٹیمیں رضاکارانہ ہیں اور ہماری بین الاقوامی ٹیم کے بہت سے ممبران رضاکارانہ طور پر اس سے زیادہ کام کرتے ہیں جتنا ہم انہیں تنخواہ دیتے ہیں)۔

ایکو سائیڈ قانون سیاسی طور پر تیزی سے ترقی کر رہا ہے (آپ کے اعتراف کا شکریہ!)، اور اس اعلیٰ سطحی بین الاقوامی کامیابی کو SEI کے مخصوص مسائل اور صنعت کے شعبوں کے حوالے سے جہاں تک ممکن ہو غیر سیاسی اور غیر جانبدار رہنے کی وجہ سے مضبوط بنیاد فراہم کی گئی ہے۔ ہمارا بنیادی نقطہ نظر حکومتوں کو یہ باور کرانا ہے کہ ایکو سائیڈ کے لیے قانون سازی کرنا محفوظ، ضروری اور ناگزیر ہے، جیسا کہ واقعی ہے... درحقیقت، ایکو سائیڈ قانون ایک قانونی سیفٹی ریل کے بارے میں ہے جو کسی خاص سرگرمی پر منحصر نہیں ہے، بلکہ شدید اور یا تو وسیع پیمانے پر یا طویل مدتی نقصان کی دھمکی (سرگرمی جو بھی ہو) پر منحصر ہے۔ اگر ہم کسی خاص شعبے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، یا عوامی بیان دیتے ہیں، تو ہم اپنے بنیادی مقصد سے توجہ ہٹانے، یا انگلیاں اٹھانے اور خاص مفادات کے خلاف ٹکرانے کا خطرہ مول لیتے ہیں، جبکہ درحقیقت ایکو سائیڈ قانون انسانیت اور فطرت کے اجتماعی مفادات کے بارے میں ہے، اور سب کو فائدہ پہنچائے گا۔ یہ جامع نقطہ نظر بنیادی طور پر اہم ہے کیونکہ یہ قطبی تقسیم سے گریز کرتا ہے اور قانون سازی کے خلاف مزاحمت کو کم سے کم کرتا ہے۔

لہذا SEI دو وجوہات کی بنا پر براہ راست جی ایم او بحث میں مشغول نہیں ہو سکتا: اول، یہ ہماری بنیادی سفارتی مقصد سے توجہ ہٹانے اور خطرے میں ڈالنے کا سبب ہو گا؛ دوم، چاہے ہم چاہیں، ہمارے پاس اس طرح کے مخصوص مسئلے پر وقت گزارنے کے لیے دستیاب شخص گھنٹے نہیں ہیں۔

Stop Ecocide International کے ساتھ گفتگو کے نتیجے میں یہ مضمون وجود میں آیا جو مچھر کی نسل کے جی ایم او پر مبنی خاتمے کے بارے میں ہے، تاکہ اس موضوع پر توجہ دینے کی اہمیت کی وضاحت کے لیے ایک مثال پیش کی جا سکے۔

وقت کی کمی کا بہانہ

Stop Ecocide International کی جانب سے دیا گیا وقت کی کمی کا بہانہ حقیقتاً یورپ، امریکہ، ایشیا، افریقہ اور جنوبی امریکہ کے 50 سے زائد ممالک میں ہزاروں فطرت اور جانوروں کے تحفظ کی تنظیموں نے کسی نہ کسی شکل میں دہرایا۔

کیا وقت کی کمی کا بہانہ یہ وضاحت کر سکتا ہے کہ جانوروں کی بہبود کے جذبے سے سرشار زیادہ تر تنظیمیں اور افراد جی ایم او کو بالکل نظر انداز کرتے ہیں؟

🦋 GMODebate.org کی بنیاد رکھنے سے کئی سال پہلے، بانی پودوں کی شعور کے موضوع پر بحث اور تحقیق میں سرگرم تھے۔ انہیں اس پر وگین ڈسکشن فورمز بشمول 🥗 PhilosophicalVegan.com سے بھی پابندی کا سامنا کرنا پڑا جب بحث تیزی سے موضوع پر بات کرنے کے مقصد کو بدنام کرنے کے لیے argumentum ad hominem حملوں میں بدل گئی۔ اس تحقیق کے حصے کے طور پر، جی ایم او پر توجہ نہ دینے کی جڑوں کو گہرائی سے جانچا گیا کیونکہ پہلی نظر میں، یہ مسئلہ جانوروں کے مقابلے میں پودوں کے لیے زیادہ سنگین ہے۔

ان کے اس دعوے کہ پودا ایک حساس ذہین، سماجی، پیچیدہ وجود ہے پر کچھ ماہرین حیاتیات نے اعتراض کیا، لیکن زیادہ شدید ردعمل جانوروں کے حقوق کے کارکنوں اور وگینز کی جانب سے آیا جنہیں خدشہ تھا کہ پودوں کے لیے احترام کی ذمہ داری بڑھانے سے ان کا مقصد کمزور پڑ جائے گا۔

فلسفی: پودے حساس مخلوق ہیں جن کے ساتھ احترام سے پیش آنا چاہیے ماخذ: آئرش ٹائمز | کتاب: پلانٹ-تھنکنگ: نباتاتی زندگی کا فلسفہ | michaelmarder.org

صورت حال کی فلسفیانہ تحقیق سے پتہ چلا کہ جانوروں اور فطرت پر یوجینکس اور جی ایم او کے اثرات پر غور نہ کرنے کی اصل وجہ درحقیقت وقت کی کمی نہیں بلکہ ایک بنیادی فکری ناممکنیت ہے جس کی سب سے سادہ مثال چینی فلسفی لاؤزی (لاؤ تزو) کی کتاب تاؤ تے چنگ کا افتتاحی جملہ ہے۔

جس تاؤ کے بارے میں بتایا جا سکے وہ ابدی تاؤ نہیں ہے۔ جس نام کو نام دیا جا سکے وہ ابدی نام نہیں ہے۔

اطالوی فلسفی جیورڈانو برونو نے 🍃 فطرت کے بنیادی raison d'etre (وجود کی وجہ) کے بارے میں مندرجہ ذیل استدلال کیا:

اگر کوئی انسان فطرت سے اس کی تخلیقی سرگرمی کی وجہ پوچھے، اور اگر وہ سننے اور جواب دینے کو تیار ہو، تو وہ کہے گی—مجھ سے مت پوچھو، بلکہ خاموشی سے سمجھو، جیسا کہ میں خاموش ہوں اور بولنے کی عادی نہیں ہوں۔

فطرت کے تحفظ کی تنظیموں کے رہنماؤں کو معنی خیز نتائج اور اثرات حاصل کرنے کے لیے ویژن، گٹ فیiling یا 🧭 سمت کا احساس درکار ہوتا ہے۔ اگرچہ بہت سے لوگ قیادت میں چھٹی حس یا اخلاقی کمپاس کے پہلو کے بارے میں شعوری طور پر نہ سوچیں یا نہ بولیں، لیکن حقیقت میں یہ بنیادی ہے۔

مثال کے طور پر۔ ایک پوڈکاسٹ میں مہمان کے طور پر لیزا موناکو، جو صدر بارک اوباما کی سابقہ کاؤنٹر ٹیررزم ایڈوائزر تھیں اور جنہوں نے 9/11 کے بعد ایف بی آئی کی تبدیلی کی قیادت کی، نے ایک درست 🧭 اخلاقی کمپاس کی اہمیت پر بات کی، اور انہوں نے استدلال کیا کہ اخلاقیات میں سماجی اور ثقافتی جبلتیں سے زیادہ شامل ہے۔ پوڈکاسٹ میں انہوں نے خاص طور پر ذکر کیا کہ اخلاقیات میں چھٹی حس شامل ہوتی ہے، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ قیادتی حلقوں میں اس پہلو کے لیے دلیل دینا ممکن ہے۔

(2020) سابق صدارتی مشیر: بحران کے دوران قیادت ماخذ: دی لیڈرشپ پوڈکاسٹ

بنیادی فکری ناممکنیت رہنماؤں کی جی ایم او اور یوجینکس جیسے مسائل کے بارے میں واضح قیمتی اختتامی نقطہ یا اخلاقی سمت کا تصور کرنے کی صلاحیت کو روکتی ہے۔ اگرچہ وہ محسوس کر سکتے ہیں کہ مسئلہ انتہائی اہم ہے، لیکن اس احساس کو زبان یا تنظیمی حکمت عملی میں بیان کرنے کی عدم صلاحیت انہیں دور کھڑا کر دیتی ہے۔ لاپروائی کی وجہ سے نہیں، بلکہ اس کے برعکس، یہ محسوس کرتے ہوئے کہ اسے پیچیدہ دیکھ بھال کی ضرورت ہے جسے وہ اخلاقی سمت یا لسانی صلاحیت کی کمی کی وجہ سے، جو دوسری صورتوں میں قدرتی طور پر ان کے پاس ہوتی ہے، ضمانت دینے یا فراہم کرنے سے قاصر ہیں۔ اس معنی میں سب سے محفوظ شرط یہ ہے کہ اسے دوسروں پر چھوڑ دیا جائے، جو ان سے زیادہ قابل ہو سکتے ہیں، اور ان کے دور کھڑے ہونے کی وجہ سے نتائج حاصل کرنے کی زیادہ فوری حاصل ہوتی ہے۔

وقت کی کمی کا بہانہ اس امید کا اظہار ہے کہ دوسرے، جو زیادہ قابل ہو سکتے ہیں، اس مسئلے کو حل کریں گے۔ تنظیمیں کوئی موقف نہیں اپناتیں اور آنکھیں بند کر لیتی ہیں، بغیر کسی مزید جواز کے، لیکن وقت کی کمی کے بہانے سے ظاہر ہوتا ہے کہ وہ صرف اسے نظر انداز نہیں کرنا چاہتیں۔

ہمارا مضمون وگینز کی خاموشی 🥗 اس مسئلے کو گہرائی سے کھنگالتا ہے۔

چاہے وہ چیمیرک جانور (Inf'OGM: بائیو ایتھکس: چیمیرک جانور جو انسانی اعضاء پیدا کرتے ہیں) ہوں یا iPS خلیات جو بڑے پیمانے پر یوجینکس کو آسان بناتے ہیں (Inf'OGM: بائیو ایتھکس: iPS خلیات کے پیچھے کیا ہے؟)، وگینز خاموش ہیں! صرف تین جانوروں کے تجربات کے خلاف انجمنوں نے (اور میں نے) سینیٹ میں اہم سرگرمی میں حصہ لیا اور آپ-ایڈز لکھے۔

اولیور لیڈک OGMDangers.org سے

وگینز کی خاموشی 🥗

IUCN کی جی ایم او کو قانونی شکل دینے کی کوشش

بین الاقوامی اتحاد برائے تحفظ فطرت (IUCN) فی الحال مصنوعی حیاتیات کے استعمال پر ایک پالیسی تیار کر رہا ہے، جس میں جینیاتی انجینئرنگ، جی ایم او اور جین ڈرائیو ٹیکنالوجی شامل ہیں تاکہ مکمل انواع کا فطرت کے تحفظ میں خاتمہ کیا جا سکے۔

تنظیموں جیسے Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center اور Conservation Law Foundation کی جانب سے توجہ نہ دینے کی وجہ سے، IUCN فطرت کے تحفظ کے منصوبے کے تحت جین ڈرائیو پر مبنی حمل آور انواع کے خاتمے کی وکالت کرنے کے قابل ہو گیا ہے۔

مصنوعی حیاتیات فطرت کے تحفظ کے لیے نئے مواقع کھول سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، یہ حیاتیاتی تنوع کے لیے موجودہ ناقابل حل خطرات، جیسے کہ حمل آور غیر ملکی انواع اور بیماریوں کی وجہ سے، کے حل پیش کر سکتی ہے۔

(2024) فطرت کے تحفظ میں مصنوعی حیاتیات ماخذ: IUCN

ایکو سائیڈ کے پیشہ ور افراد کی رائے کے بغیر، ایسی قانون سازی ہو سکتی ہے جو قدرتی ماحولیاتی نظام میں ممکنہ دور رس مداخلتوں کی اجازت دیتی ہے، جیسے کہ تحفظ کے بہانے پوری انواع کے خاتمے کے لیے جین ڈرائیوز کا استعمال۔

نتیجہ

انسان مرکوزیت پر قابو پانا مشکل ہے، خاص طور پر انسانی قانون کے تناظر میں۔ کیا 🍅 مچھلی کے پر والا ٹماٹر جو Stop Ecocide International کے شریک بانی جو جو مہتا نے بنایا، جنہوں نے آکسفورڈ اور لندن میں سماجی بشریات پڑھی، فطرت کے نقطہ نظر سے جی ایم او کے گہرے مسئلے کو ظاہر کر رہا ہے، یا یہ انسان مرکوز خدشات کو دور کرنے پر مرکوز ہے؟

میں ذاتی طور پر جی ایم او کی بحث میں خاصی دلچسپی رکھتی ہوں - درحقیقت، میری پہلی سرگرم کارکنانہ وابستگی 1999 میں اسی کے گرد تھی جب میں اپنے سماجی بشریات میں ماسٹر ڈگری کے لیے پڑھ رہی تھی... مجھے یاد ہے کہ میں نے ایک کارٹون ڈیزائن کیا تھا جس میں ایک بہت حیران خریدار مچھلی کے پر والے ٹماٹر کو دیکھ رہا تھا (اس وقت کچھ تحقیق جاری تھی جس میں ٹماٹروں کو زیادہ دیر تک تازہ رکھنے کے لیے مچھلی کے جینز شامل کرنا شامل تھا)!

جب انسانی قوانین کے ذریعے فطرت کا دفاع ہو، تو انسان مرکزی کا مسئلہ انتہائی اہم ہو جاتا ہے۔

مسئلے کا فلسفیانہ جائزہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ ظاہری مسئلے پر قابو پانا محض اس کی نشاندہی کرنے جتنا آسان نہیں۔ مثال کے طور پر، آسٹریائی فلسفی لڈوِگ وٹگنسٹائن، جو اس مسئلے کی گہرائی میں تحقیق کر کے فلسفے کا ستون بنے، نے نتیجہ اخذ کیا: جس کے بارے میں بات نہیں کی جا سکتی، اُس کے بارے میں خاموش رہنا چاہیے۔—تاریخ کے دیگر ممتاز فلسفیوں نے بھی حقیقت کی گہرائی میں بنیادی فکری ناممکنیت کا سامنا کرتے ہوئے خاموشی کی اِسی طرح اپیل کی۔

یاد دہانی کے طور پر، چینی فلسفی لاؤزی (لاؤ تزو) کی کتاب تاؤ تے چنگ کا آغاز اِس جملے سے ہوا:

جس تاؤ کے بارے میں بتایا جا سکے وہ ابدی تاؤ نہیں ہے۔ جس نام کو نام دیا جا سکے وہ ابدی نام نہیں ہے۔

فلسفے کے لیے خدا کی اپیل ناکافی ہے، پھر بھی فلسفہ خود کو فکری کاہلی کے تابع ہونے اور خاموشی کی دعوت دینے پر مجبور پاتا ہے۔ مثال کے طور پر، جرمن فلسفی مارٹن ہائیڈیگر نے اِسے عدم کہا۔

🦋 GMODebate.org کے بانی فلسفے کی جانب سے تاریخ میں قائم کردہ فکری کاہلی کے گہرے ناقد ہیں اور دلیل دیتے ہیں کہ حقیقت کی گہرائی میں فکری ناممکنیت دراصل فلسفے کی بنیادی اہمیت کو ظاہر کرتی ہے: فلسفے کے بنیادی کیوں؟ سوال کا لامتناہی سلسلہ، جو خاموشی کی اپیل کو جائز نہیں ٹھہراتا بلکہ اِس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اخلاقیات حقیقت کی بنیاد ہے، اور اِس طرح فطرت کے لیے اپنے اندرونی اور منفرد نقطہ نظر سے انتہائی اہم۔

فطرت کے تحفظ کے لیے سرگرم بھارتی قانونی پیشہ ور افراد (🇮🇳) کا ذیل میں دیا گیا مضمون فطرت کے تحفظ سے متعلق قانونی کوششوں میں انسان مرکزی کے مسئلے پر ایک نقطہ نظر پیش کرتا ہے۔

فطرت کو قانونی شخصیت دینے کے باوجود انسان مرکزی سے آگے نہ بڑھ پانا بنیادی طور پر اِس وجہ سے ہے کہ حقوق کا تصور انسان مرکوز ہے۔ حقوق بنیادی طور پر انسانی افراد کی عزتِ نفس کی حفاظت کے لیے وضع کیے گئے تھے۔ غیر انسانی وجودیات تک اِس فریم ورک کو بڑھانے کی اپنی حدود ہیں۔

اِسی لیے فطرت کو حقوق دینا نئے مسائل پیدا کرتا ہے۔ فطرت کے حقوق اور انسانی حقوق کے درمیان توازن قائم کرنے میں فطرت کے مفادات پیچھے رہ سکتے ہیں۔ لہٰذا توجہ روایتی معنوں میں فطرت کو حقوق دینے کے بجائے ماحولیات کا احترام پیدا کرنے پر مرکوز ہونی چاہیے۔

(2022) فطرت کے حقوق: انسان مرکزی میں الجھی ایک نقلی حقوقی انقلاب ماخذ: science.thewire.in | PDF بیک اپ