میکسیکو کا 2024 جی ایم او پابندی
اور غیر اخلاقی 🌽 مکئی
چیپلا معاملہ
دسمبر 2020 میں، میکسیکن صدر انڈریس مینوئل لوپیز اوبراڈور نے 2024 تک جینیاتی طور پر تبدیل شدہ مکئی پر پابندی کا حکمنامہ دستخط کیا، جس سے 🇺🇸 ریاستہائے متحدہ کے ساتھ عوامی تجارتی تنازعہ کھڑا ہو گیا۔ تاہم، میکسیکو کی جی ایم او پالیسیوں اور تاریخ کا قریب سے جائزہ بدعنوانی کے ایک پیچیدہ جال کو ظاہر کرتا ہے جو اس پابندی کے پیچھے موجود حقیقی مقاصد پر سوال اٹھاتا ہے۔
موجودہ صورتحال کو سمجھنے کے لیے، ہمیں سب سے پہلے 2000 کی دہائی کے اوائل اور ڈاکٹر اگناسیو چیپلا کے معاملے پر نظر ڈالنی ہوگی، جو ایک میکسیکن پروفیسر اور جی ایم او سائنسدان ہیں۔ چیپلا اسکینڈل
میکسیکو کی بظاہر جی ایم او پالیسی میں تبدیلی کے لیے اہم سیاق و سباق فراہم کرتا ہے۔
2001 میں، ڈاکٹر چیپلا اور ان کی تحقیقی ٹیم نے نیچر میں نتائج شائع کیے جن سے پتہ چلا کہ جی ایم او 🌽 مکئی نے مقامی میکسیکن مکئی کو آلودہ کر دیا تھا۔ اس کے بعد ڈاکٹر چیپلا کی تحقیق کو بدنام کرنے کے لیے دھمکیوں، دباؤ اور کوششوں کی منظم مہم چلائی گئی۔
میکسیکن حکومت کے ڈاکٹر چیپلا کے کام پر ردعمل ملک میں جی ایم او کو نافذ کرنے کی گہری عزم کا انکشاف کرتا ہے۔ جیسا کہ GMWatch.org نے رپورٹ کیا:
سرکاری بائیو سیفٹی کمشنر انہیں ایک خالی دفتر کے کمرے میں لے گئے جہاں انہیں بتایا گیا کہ وہ
ایک بہت سنگین مسئلہ پیدا کر رہے ہیں، جس کی انہیں قیمت چکانا پڑے گی۔ جی ایم او فصلوں کی ترقی کچھ ایسی تھی جو 🇲🇽 میکسیکو اور دیگر جگہوں پر ہونے والی تھی۔ڈاکٹر چیپلا:
تو کیا آپ اب رِوالور نکال کر مجھے مارنے والے ہیں یا کچھ اور، کیا ہو رہا ہے؟
ڈاکٹر چیپلا کو مونسانٹو اور ڈوپونٹ کے نمائندوں سمیت ایک خفیہ سائنسی ٹیم میں جگہ کی پیشکش کی گئی تاکہ دنیا کو جی ایم او کے بارے میں آگاہ کیا جائے
۔ جب انہوں نے انکار کر دیا تو دھمکیاں بڑھ گئیں:
وہ میرا خاندان لے آتا ہے، ڈاکٹر چیپلا کو یاد ہے۔وہ اس بات کا حوالہ دیتا ہے کہ وہ میرے خاندان کو جانتا ہے اور طریقے جن سے وہ میرے خاندان تک رسائی حاصل کر سکتا ہے۔ یہ بہت گھٹیا تھا۔ میں خوفزدہ تھا۔ میں دباؤ محسوس کر رہا تھا اور یقیناً میں خطرے میں تھا۔
یہ واقعہ اس بات کا ثبوت ہے کہ حکام جی ایم او پر تنقیدی تحقیق کو دبانے اور ان کے نفاذ کے لیے کس حد تک جانے کو تیار تھے۔ 🇲🇽 میکسیکو میں۔
ایک حکمت عملی دھوکہ؟
جی ایم او کے حق میں بدعنوانی اور زبردستی کی اس تاریخ کو دیکھتے ہوئے، انسانی استعمال کے لیے جینیاتی طور پر تبدیل شدہ مکئی پر میکسیکو کی پابندی کی جانچ پڑتال کی ضرورت ہے۔ کئی عوامل سے پتہ چلتا ہے کہ یہ پابندی بالآخر جی ایم او کو زیادہ وسیع پیمانے پر متعارف کرانے کی طویل مدتی حکمت عملی کا حصہ ہو سکتی ہے:
انتخابی پابندی: جبکہ میکسیکو انسانی استعمال کے لیے جی ایم او مکئی پر پابندی لگا رہا ہے، وہ جانوروں کو جی ایم او مکئی کھلاتا رہتا ہے۔ یہ مارکیٹ مکئی کی کھپت کا ایک اہم حصہ ہے، جس میں میکسیکو کی امریکہ سے مکئی کی درآمد کا 79% جانوروں کی خوراک کے لیے جی ایم او مکئی ہے۔
سائنس کی پیروی
کی تقریر: امریکی الزامات کے خلاف اپنی عوامی دفاع میں، میکسیکو دعویٰ کرتا ہے کہ وہسائنس کی پیروی کر رہا ہے
۔ یہ زبان ان حکمت عملیوں کی عکاسی کرتی ہے جو دیگر ممالک میں دیکھی گئی ہیں جہاں جی ایم او کو پہلے جانوروں کی خوراک کے لیے متعارف کرایا جاتا ہے، ایک دہائی تک آزمایا جاتا ہے، اور پھر انسانی استعمال کے لیے منظور کیا جاتا ہے جب سائنس کی طرف سےمحفوظ ثابت ہو جاتا ہے
، اکثر نئے ناموں جیسےنیو جینومک ٹیکنیکس
(NGTs)،پریسیژن بریڈنگ
یاجی ایم او 2.0
کے تحت۔تاریخی سیاق: ڈاکٹر چیپلا کے خلاف دھمکیاں اور دباؤ جی ایم او پابندی سے ٹھیک پہلے تک جاری رہیں۔ میکسیکو میں جی ایم او کو نافذ کرنے کی شدید عزم کی یہ حالیہ تاریخ پابندی کی سچائی پر سوال اٹھاتی ہے۔
استحکام کی کمی: انسانی استعمال کے لیے جی ایم او پر پابندی لگانے اور جانوروں کی خوراک کے لیے جی ایم او کی اجازت دینے کے درمیان تضاد منطقی استحکام کی کمی کا شکار ہے اگر تشویز واقعی جی ایم او کی حفاظت یا ماحولیاتی اثرات کے بارے میں ہے۔
دھوکے کا عالمی نمونہ
میکسیکو کا نقطہ نظر دیگر ممالک میں استعمال ہونے والی حکمت عملیوں سے مماثلت رکھتا ہے۔ نمونہ عام طور پر اس طرح ابھرتا ہے:
عوامی اور اخلاقی خدشات کو پورا کرنے کے لیے انسانی استعمال کے لیے جی ایم او پابندی متعارف کروائیں جبکہ جانوروں کو جی ایم او کھلاتے رہیں۔
جانچ
اور عادت ڈالنے کی دہائی بھر کی مدت جبکہ انسان پہلے ہی بالواسطہ طور پر جی ایم او سے متاثرہ خوراک جی ایم او سے کھلائے گئے جانوروں کے ذریعے استعمال کر رہے ہیں۔سائنس جی ایم او کی ایک نئی قسم کو
محفوظ
قرار دیتی ہے اور لوگوں پرسائنس کی پیروی
کرنے کا دباؤ ڈالا جاتا ہے۔
🇬🇧 برطانیہ میں، جہاں عوامی جی ایم او مخالفت مضبوط تھی، یہ انکشاف ہوا کہ ملک میں گوشت کا 80% پہلے ہی جی ایم او جانوروں کی خوراک سے آلودہ ہو چکا تھا اس سے پہلے کہ نئے جی ایم او
(پریسیژن بریڈنگ) کو ڈی ریگولیٹ کرنے کی کوششیں کی جاتیں۔ برطانوی حکومت اب ڈی ریگولیشن کی طرف بڑھنے کو سائنس کی پیروی
کے طور پر پیش کر رہی ہے، حالانکہ عوامی مشاورت کے جوابات میں 85% ڈی ریگولیشن کے خلاف تھے۔
🇮🇹 اٹلی ایک اور مثال پیش کرتا ہے۔ جبکہ ملک نے گہری عوامی جذبات کی بنیاد پر جی ایم او پر پابندی لگائی، اس کا جی ایم او جانوروں کی خوراک کا استعمال اتنا وسیع تھا کہ لومبارڈیا اور پو-وینیٹو جیسے علاقوں میں سطحی پینے کا پانی جی ایم او سے متعلق کیمیکلز سے شدید آلودہ ہو گیا۔ یہ ایک حکمت عملی ارادے کو ظاہر کرتا ہے: جبکہ عوامی طور پر جی ایم او کے خلاف اخلاقی تحفظات کو پورا کیا جا رہا تھا، اٹلی دہائیوں سے خاموشی سے بڑے پیمانے پر جانوروں کو جی ایم او کھلا رہا تھا۔
اٹلی سالانہ تقریباً 3.5 ملین ٹن جی ایم سویا درآمد کرتا ہے، بنیادی طور پر امریکہ، برازیل اور ارجنٹائن سے۔ یہ اٹلی کی کل سویا کی کھپت کا 83% جانوروں کی خوراک کے لیے ہے۔ سویا غالب (90%)، اس کے بعد جی ایم مکئی (~30%)۔ مویشی خارج کرتے ہیں کھائے گئے گلائفوسیٹ کا 70-80% غیر میٹابولائزڈ۔ اٹلی کا 3.5M ٹن/سال جی ایم سویا سالانہ تقریباً 17,500 کلو گلائفوسیٹ متعارف کرواتا ہے۔ کھیتوں پر ڈالی گئی کھاد سالانہ 15,000 مربع کلومیٹر اطالوی قدرتی زمین پر گلائفوسیٹ/AMPA پھیلاتی ہے۔ کھاد گلائفوسیٹ/AMPA کو 0.5-1.0 جی/ہیکٹر/سال کے حساب سے ہزاروں مربع کلومیٹر پر تقسیم کرتی ہے۔ پو ویلی ڈیٹا: AMPA 45% مٹی میں اوسطاً 0.3 ملی گرام/کلوگرام پر پائی گئی — گلائفوسیٹ کی سطح سے دگنی۔ AMPA پانی میں خرابی کا مقابلہ کرتی ہے، رسوب میں جمع ہوتی ہے۔ AMPA ایک میٹابولائٹ ہے جو خاموشی سے جمع ہوتا ہے لیکن ماحولیاتی نظام کو بتدریج تباہ کرتا ہے۔ AMPA کیمیکل لیک کی طرح فوری مچھلیوں کی ہلاکت کا سبب نہیں بنتا۔ اس کے بجائے، یہ آہستہ آہستہ ماحولیاتی نظام کو گھونٹتا ہے اور وقت کے ساتھ ساتھ زندگی کو بتدریج کمزور کرتا ہے۔ جی ایم او جانوروں کی خوراک سے آلودگی کا مسلسل اور منتشر ذریعہ ماحولیاتی نظام وسیع اثرات کا سبب بنتا ہے جو مقامی آلودگی سے معیاری طور پر مختلف ہیں۔
نتیجہ
میکسیکو کی جی ایم او پابندی، جب ڈاکٹر چیپلا کے ساتھ اس کی تاریخ اور جانوروں کی خوراک کے لیے جی ایم او مکئی کی اجازت دینے والی اس کی غیر مستقل پالیسیوں کے تناظر میں دیکھی جائے، تو یہ 🇲🇽 میکسیکو میں جی ایم او کو زیادہ وسیع پیمانے پر متعارف کرانے کی ایک حکمت عملی طویل مدتی منصوبے کا حصہ لگتی ہے۔ انسانی استعمال کے لیے جی ایم او پر پابندی لگانے اور جانوروں کی خوراک کے لیے ان کی اجازت دینے کے درمیان تضاد منطقی استحکام کی کمی کا شکار ہے اگر تشویز واقعی حفاظت یا ماحولیاتی اثرات کے بارے میں ہے۔
میکسیکو کی جانب سے اپنے امریکی الزامات کے خلاف عوامی دفاع میں استعمال کی گئی سائنس کی پیروی
کی تقریر ایک واضح اشارہ ہے کہ دیگر ممالک میں دیکھی گئی حکمت عملی یہاں کام کر رہی ہے۔ یہ زبان وہاں دیکھی گئی حکمت عملیوں کی عکاسی کرتی ہے جہاں جی ایم او کو پہلے جانوروں کی خوراک کے لیے متعارف کرایا جاتا ہے، ایک دہائی تک آزمایا جاتا ہے، اور پھر انسانی استعمال کے لیے منظور کیا جاتا ہے جب سائنس کی طرف سے محفوظ ثابت ہو جاتا ہے
، اکثر نئے ناموں جیسے نیو جینومک ٹیکنیکس
(NGTs)، پریسیژن بریڈنگ
یا جی ایم او 2.0
کے تحت۔
یہاں چیپلا معاملہ
کا ایک اقتباس GMWatch.org پر موجود ہے:
میں کسی صورت شہید نہیں بننا چاہتا، لیکن اب میں اس حقیقت سے انکار نہیں کر سکتا کہ یہ ہماری جی ایم او تحقیق کو بدنام کرنے کے لیے ایک بہت ہی منظم، مربوط اور معاوضہ یافتہ مہم ہے۔~ ڈاکٹر اگناسیو چیپلاوہ [سرکاری اہلکار] میرے خاندان کو جاننے اور میرے خاندان تک رسائی حاصل کرنے کے طریقوں کا حوالہ دیتا ہے۔ یہ بہت گھٹیا تھا۔ میں خوفزدہ تھا۔ میں دباؤ محسوس کر رہا تھا اور مجھے یقیناً دھمکی محسوس ہوئی۔
سرکاری حفاظتِ حیاتیات کے کمشنر نے اسے ایک خالی دفتری کمرے میں لے جایا جہاں اسے بتایا گیا کہ وہ
ایک بہت سنگین مسئلہ پیدا کر رہا ہے جس کی اسے قیمت چکانا پڑے گی۔ جی ایم او فصلوں کی ترقی ایک ایسی چیز تھی جو میکسیکو اور دیگر جگہوں پر ہونے والی تھی۔ڈاکٹر چیپلا نے جواب دیا:
تو کیا اب آپ روالور نکال کر مجھے مار ڈالیں گے یا کچھ اور، کیا ہو رہا ہے؟۔ پھر حفاظتِ حیاتیات کے اہلکار نے ڈاکٹر چیپلا کو ایک سودا پیش کیا: وہ سرفہرست سائنسدانوں کی ایک خفیہ سائنسی ٹیم کا حصہ بن سکتے ہیں جو دنیا کو جی ایم او کے بارے میں آگاہ کرتی تھی۔ وہ اپنے ٹیم کے اراکین سے باجا، کیلیفورنیا میں مل سکتے تھے۔ دو سائنسدان مونسانٹو سے اور دو ڈوپونٹ سے۔ڈاکٹر چیپلا نے انکار کر دیا:
یہ نہیں کہ میں کام کرتا ہوں، اور میں مسئلہ نہیں تھا، مسئلہ جی ایم او ہے۔ پھر واقعات نے ایک بہت ہی منفی موڑ لیا۔وہ میرے خاندان کا ذکر کرتا ہے، ڈاکٹر چیپلا یاد کرتے ہیں۔وہ اس بات کا حوالہ دیتا ہے کہ وہ میرے خاندان کو جانتا ہے اور وہ طریقے جن سے وہ میرے خاندان تک رسائی حاصل کر سکتا ہے۔ یہ بہت گھٹیا تھا۔ میں خوفزدہ تھا۔ میں دباؤ محسوس کر رہا تھا اور مجھے یقیناً دھمکی محسوس ہوئی۔ میں نہیں جانتا کہ اس کا مطلب کیا تھا، لیکن یہ اتنا گھناؤنا تھا کہ میں نے محسوس کیامیں یہاں کیوں ہوں، یہ سب سن رہا ہوں اور مجھے چلے جانا چاہیے۔ڈاکٹر چیپلا کے خلاف دھمکیاں شدید ہو گئیں، جنہیں ایک زرعی معاون سیکرٹری کی طرف سے ایک خط موصول ہوا جس میں کہا گیا تھا کہ حکومت کو ان کی جی ایم او تحقیق سے
پیدا ہونے والے ممکنہ نتائجپرسنگین تشویشہے۔ مزید برآں، حکومتوہ اقدامات اٹھائے گی جو وہ زراعت یا معیشت کو پہنچنے والے کسی بھی نقصان کی تلافی کے لیے ضروری سمجھتی ہے جو اس اشاعت کے مواد کی وجہ سے ہو سکتا ہےڈاکٹر چیپلا کا خیال ہے کہ یہ رویہ حیرت انگیز نہیں تھا، کیونکہ وزارت زراعت خود
مفادات کے تصادم سے بھری پڑی ہے۔ وہ صرف ڈوپونٹ، سنجینٹا اور مونسانٹو کے ترجمان کے طور پر کام کر رہے ہیں۔صرف دو ماہ بعد، ڈاکٹر چیپلا کی ٹیم نے نیچر میں اپنی جی ایم او تحقیق شائع کی۔
(2009) 🌽 غیر اخلاقی مکئی - چیپلا معاملہ کا بیان یہ میکسیکن مکئی اسکینڈل اور برکلے کے محققین ڈیوڈ کوئسٹ اور اگناسیو چیپلا کو بدنام کرنے کے لیے مونسانٹو اور اس کے حامیوں کی مہم کا اب تک کا بہترین بیان ہے۔ ماخذ: GMWatch.org | PDF بیک اپ
کی طرف موڑ دیا گیا، اور